与许多不含偏见的人所相信的相反

发布时间:2017-10-09 08:36
文章描述:陪审团制处于争议之中:在美国,有些人认为陪审团制并不公正,因为被告没有律师陪伴,或者没有权利召唤证人。原本设计用来制约检察官的做法,由于强索证据的做法,有时并不能

陪审团制处于争议之中:在美国,有些人认为陪审团制并不公正,因为被告没有律师陪伴,或者没有权利召唤证人。原本设计用来制约检察官的做法,由于强索证据的做法,有时并不能达到目的。得克萨斯检察官,波尼·厄尔(Bonnie Earle),先后组织了三个陪审团,才把众议员汤姆·迪雷(Tom Delay)提交起诉。

与许多不含偏见的人所相信的相反,大陪审团成员由检察官挑选。许多人多次担任陪审员,他们的个人记录证明,他们总是同意起诉。任何一邦都没有条款限制检察官可以组成多少个陪审团,以实现起诉的目的。

1982年,得克萨斯前邦众议员麦克·马丁,回答《奥斯丁美国政治家》记者问时说:“大陪审团不是什么别的东西,不过是一个迫使人做伪证的陷阱。”

争议还在进行之中,结果需要拭目以待。

以上所说,都是关于刑事案件。美国只有两个邦在民事案件中使用陪审团:加利福尼亚和内华达。

前面,检阅宪法时,我已对大多数反对意见做了回答,还剩下少数问题,或因自然,未能落入我的视野,或在适当地方,被遗漏了。现在,就来讨论这些问题。这些问题篇幅太大,我只好简略作答,杂乱叙述,汇集在这一篇文字里。

上一篇:密把耗费掉的劳动与购买到的劳动

下一篇:没有了